En la página oficial de World of Warcraft encontramos este artículo realmente digno de comentar.
WOW propone, anima e impulsa a sus usuarios a utilizar el videojuego para realizar sus propias películas caseras y mandarlas a festivales. No solo eso sino que, dicen que ofrecerán facilidades para ello, como foros y apartados sobre el machinima de WOW.
Porqué existe el machinima y no algo parecido con las películas. Principalmente porque los films se consideran obras de autor, por lo que no se pueden usar sin su consentimiento, en cambio, los videojuegos van un poco más allá por el hecho de que son interactivos. El videojuego no se hace por si solo, sino que lo hacen los usuarios jugando.
Lo que ofrece los machinimas, por ejemplo a World of Warcraft es una promoción que no tiene precio. En cuanto un usuario hace una película con dicho juego, lo que hace en realidad es una campaña publicitaria del mismo. Por lo que en realidad, todo este positivismo de la página oficial de WOW por el machinima está totalmente estudiado, creo yo.
Con los productos provenientes del cine, dejando aparte que son obras de autor, no entiendo porqué no hacen lo mismo que han hecho en el mundo de los videojuegos y ofrecer reutilizar sus productos, aprovechándose ellos de la promoción gratuita que ello significa.
Supongo que todo vendrá…
martes, 20 de noviembre de 2007
eyespot & ccMixter
Buscando en mi pequeña nota de apuntes rescaté una dirección que apunte en la conferencias que dio Juan Freire en el reciente festival ArtFutura.
eyespot!
Gran descubrimiento para mí. Es una página web que permite descargar los vídeos que hay colgados, modificarlos y volverlos a subir.
Está claro que eso no significa que acabe de descubrir la biblioteca de vídeo libre, pero una vez más, propone lo que yo creo que será el futuro.
-Haz lo que te plazca-
Quizás no dicho así, pero más o menos.
Lo que más me sorprende es que en eyespot se encuentran vídeos, realizados por profesionales, videoclips por ejemplo. No acabo de ver que beneficio claro sacan, pero me parece fantástico que ofrezcan su material Se podría decir que esta página es el inicio del Machinita pero fuera de los videojuegos. Quizás me equivoque.
También he encontrado esta otra web llamada ccMixter en la que se puede hacer lo mismo pero con música.
Aconsejo visitar cada una!
eyespot!
Gran descubrimiento para mí. Es una página web que permite descargar los vídeos que hay colgados, modificarlos y volverlos a subir.
Está claro que eso no significa que acabe de descubrir la biblioteca de vídeo libre, pero una vez más, propone lo que yo creo que será el futuro.
-Haz lo que te plazca-
Quizás no dicho así, pero más o menos.
Lo que más me sorprende es que en eyespot se encuentran vídeos, realizados por profesionales, videoclips por ejemplo. No acabo de ver que beneficio claro sacan, pero me parece fantástico que ofrezcan su material Se podría decir que esta página es el inicio del Machinita pero fuera de los videojuegos. Quizás me equivoque.
También he encontrado esta otra web llamada ccMixter en la que se puede hacer lo mismo pero con música.
Aconsejo visitar cada una!
lunes, 19 de noviembre de 2007
Orígenes del copyright
Hay un artículo en apartado del Navegante de El Mundo que habla sobre los Creative Commons de los cuales ya he hablado. Aun y así es interesante leerlo para todos aquellos que no tengan claro lo que son.
También habla sobre el futuro de la propiedad intelectual, protegida hasta ahora por el Copyright. Algo sobre ello resalto:
“En las dos últimas décadas los historiadores han demostrado con claridad que la propiedad intelectual y el copyright no surgen como una afirmación de los derechos individuales de los creadores sobre sus obras. Se trata, por contra, del resultado de una campaña de la Industria del libro para asegurar sus privilegios de explotación comercial. La defensa del autor es puramente táctica.”
Teniendo en cuenta esto entiendo que el origen del Copyright fue creado para beneficiar, sobretodo, a las empresas editoriales; según los que dice éste artículo sobre los inicios de la comercialización de los libros.
Entonces, estamos en un método de control arcaico, que no beneficia a nadie, salvo a la empresa propietaria. Si se buscara otra formula, como los Creative Commons o algo parecido, que no restringiera las obras, videos, imágenes, música, sonidos y un largo etcétera, actualmente tendríamos en cada casa, con una conexión de banda ancha, una verdadera fábrica de creación.
En realidad ésta fábrica ya existe hoy en día, está totalmente en marcha, pero porque no poder mostrar oficialmente, en currículum o en festivales, tus cortometrajes utilizando distintas partes de películas varias; mostrar las capacidades de cualquiera en edición y montaje de audio y vídeo. Al fin y al cabo, estos productos, sin fines comerciales, no creo que causaran ningún problema a nadie. Cuando la utilización de la imagen queda a segundo plano y lo que importa es lo que se esta diciendo ¿Porqué no poder usar retazos de cualquier película?
Es distinto que se utilice algo que ha hecho otra persona para beneficiarse económicamente que su uso implique el reflejo de lo que uno sabe hacer.
También habla sobre el futuro de la propiedad intelectual, protegida hasta ahora por el Copyright. Algo sobre ello resalto:
“En las dos últimas décadas los historiadores han demostrado con claridad que la propiedad intelectual y el copyright no surgen como una afirmación de los derechos individuales de los creadores sobre sus obras. Se trata, por contra, del resultado de una campaña de la Industria del libro para asegurar sus privilegios de explotación comercial. La defensa del autor es puramente táctica.”
Teniendo en cuenta esto entiendo que el origen del Copyright fue creado para beneficiar, sobretodo, a las empresas editoriales; según los que dice éste artículo sobre los inicios de la comercialización de los libros.
Entonces, estamos en un método de control arcaico, que no beneficia a nadie, salvo a la empresa propietaria. Si se buscara otra formula, como los Creative Commons o algo parecido, que no restringiera las obras, videos, imágenes, música, sonidos y un largo etcétera, actualmente tendríamos en cada casa, con una conexión de banda ancha, una verdadera fábrica de creación.
En realidad ésta fábrica ya existe hoy en día, está totalmente en marcha, pero porque no poder mostrar oficialmente, en currículum o en festivales, tus cortometrajes utilizando distintas partes de películas varias; mostrar las capacidades de cualquiera en edición y montaje de audio y vídeo. Al fin y al cabo, estos productos, sin fines comerciales, no creo que causaran ningún problema a nadie. Cuando la utilización de la imagen queda a segundo plano y lo que importa es lo que se esta diciendo ¿Porqué no poder usar retazos de cualquier película?
Es distinto que se utilice algo que ha hecho otra persona para beneficiarse económicamente que su uso implique el reflejo de lo que uno sabe hacer.
domingo, 18 de noviembre de 2007
filmotech
He encontrado una web y me ha parecido interesante para reflejar el cambio que empieza ha haber con las licencias y el modo de uso de las películas en Internet.
La web es filmotech y ofrece, a cambio de un módico precio, visualizar películas. El cambio es que el usuario en su ordenador puede comprar una licencia que le va a poder permitir ver la película que ha elegido varias veces al día o a la semana o al mes, hasta puede llegar a comprar la película para poder verla cuando quiera. Hay que recalcar que ver una película una vez al día durante una semana cuesta 1 eur, mientras que comprarla cuesta 5 eur aproximadamente. El truco está en que el visionado es en streaming y que por lo tanto no tienes la película en tu ordenador.
Aparentemente es un avance, pero sigues sin poder coger y manejar el vídeo. Que es lo que ha mi más me llamaría la atención.
No deja de ser un simple videoclub…
Apoyo este tipo de empresas, pero espero también que dentro de un tiempo puedan ir más allá.
La web es filmotech y ofrece, a cambio de un módico precio, visualizar películas. El cambio es que el usuario en su ordenador puede comprar una licencia que le va a poder permitir ver la película que ha elegido varias veces al día o a la semana o al mes, hasta puede llegar a comprar la película para poder verla cuando quiera. Hay que recalcar que ver una película una vez al día durante una semana cuesta 1 eur, mientras que comprarla cuesta 5 eur aproximadamente. El truco está en que el visionado es en streaming y que por lo tanto no tienes la película en tu ordenador.
Aparentemente es un avance, pero sigues sin poder coger y manejar el vídeo. Que es lo que ha mi más me llamaría la atención.
No deja de ser un simple videoclub…
Apoyo este tipo de empresas, pero espero también que dentro de un tiempo puedan ir más allá.
sábado, 17 de noviembre de 2007
He encontrado algunos Machinimas que me han parecido realmente interesantes, dejo aquí los mejores.
Ballad of Black Mesa
Anna
Eat me, drink me
Hybrid Machinima Experiment: Architectural Science Fiction - SmartMobs
Ballad of Black Mesa
Anna
Eat me, drink me
Hybrid Machinima Experiment: Architectural Science Fiction - SmartMobs
CC
El conocimiento es del Hombre dicen.
Si es así, si es algo que se comparte, ¿porqué no hacerlo?
El dinero nos mueve: la necesidad de ganar para vivir.
¿Pero hasta donde llega el límite? ¿Hasta que punto debemos considerar lo nuestro y lo del resto?
¿Porque no compartir las grabaciones que hay en Internet, o documentos en general, con el resto de Internautas?
Creative Commons (CC) es una organización que justamente promueve el libre albedrío de compartir las propias creaciones con todos aquellos a los que les puedan resultar útiles, incluyendo pequeñas premisas que permiten certificar o controlar la obra.
Hasta ahora prevalecía el Copyright ©, creado en EEUU, basándose en la idea de posesión: ser poseedor.
Yo creo que cuando uno crea, cuando se hace algo es para compartirlo con el resto o bien para obtener unos beneficios. Aun y así no veo porque no se pueden complementar los dos propósitos, tal y como propone CC. Poder reutilizar, en el caso de la temática de RetazoAudiovisual, fragmentos de películas para hacer nuevas creaciones aplicando los CC que permitirían saber de donde proviene el fragmento o prohibiría el uso comercial por ejemplo.
En mi opinión Internet sin el concepto de CC es como una gran pelota expuesta en un jardín de infancia: se mira pero no se toca. Quiero decir que las posibilidades que da la red son inmensas y los usos comerciales en ella son una parte, pero debería extenderse mucho más la permisividad en la utilización de información, imágenes, audiovisuales sin ánimo de lucro.
Si es así, si es algo que se comparte, ¿porqué no hacerlo?
El dinero nos mueve: la necesidad de ganar para vivir.
¿Pero hasta donde llega el límite? ¿Hasta que punto debemos considerar lo nuestro y lo del resto?
¿Porque no compartir las grabaciones que hay en Internet, o documentos en general, con el resto de Internautas?
Creative Commons (CC) es una organización que justamente promueve el libre albedrío de compartir las propias creaciones con todos aquellos a los que les puedan resultar útiles, incluyendo pequeñas premisas que permiten certificar o controlar la obra.
Hasta ahora prevalecía el Copyright ©, creado en EEUU, basándose en la idea de posesión: ser poseedor.
Yo creo que cuando uno crea, cuando se hace algo es para compartirlo con el resto o bien para obtener unos beneficios. Aun y así no veo porque no se pueden complementar los dos propósitos, tal y como propone CC. Poder reutilizar, en el caso de la temática de RetazoAudiovisual, fragmentos de películas para hacer nuevas creaciones aplicando los CC que permitirían saber de donde proviene el fragmento o prohibiría el uso comercial por ejemplo.
En mi opinión Internet sin el concepto de CC es como una gran pelota expuesta en un jardín de infancia: se mira pero no se toca. Quiero decir que las posibilidades que da la red son inmensas y los usos comerciales en ella son una parte, pero debería extenderse mucho más la permisividad en la utilización de información, imágenes, audiovisuales sin ánimo de lucro.
viernes, 16 de noviembre de 2007
Apropiacionismo
Durante el tiempo que lleva abierto Retazo Audiovisual hemos podido ver distintos tipos de aplicaciones posibles de la apropiación de un fragmento audiovisual para utilizarlo en otra cosa. La pregunta que me sugiere todo este mundo es: ¿Hay algún tipo de control por el que se pueda organizar todo este mundillo?
Vivimos en la era Youtube, las imágenes vuelan. Internet es un mundo poco transparente hasta ahora. Hasta hace bien poco, yo mismo no tenía la menor idea de que por el solo hecho de colgar un vídeo en Youtube, éste aplica directamente unos derechos a tu video; seguramente la mayoría de gente tampoco es consciente de ello. El hecho es que el usuario está en la intimidad cuando navega, en la mayoría de casos, y es en esos momentos cuando el gran universo que es Internet se le reduce al tamaño del monitor, parece todo mucho más fácil, un universo al alcance de un solo "¡click!". No solo eso sino que la posibilidad que ofrece Internet, justamente es la de una gran biblioteca de información, y de eso justamente se ha aprovechado todo usuario.
Pero, ¿hasta que punto podemos usar la información que nos ofrece Internet?
En los años 80, en España particularmente, hubo el boom reaccionario contra el supuesto control que ejerce la Tv en la sociedad. Para ello más de un artista utilizó imágenes apropiadas de la misma Tv. Por ejemplo alguna obra de Eugenia Balcells, o videos de Os Resentios entre muchos otros. Actualmente algunos de estos, comentaban los administradores de HAMACA, temían visualizar sus obras audiovisuales por encontrarse con denuncias provenientes de los propietarios de las imágenes reutilizadas.
Video de Os Resentios - Galicia caníbal
El vídeo que me interesa es el vídeo que se ve proyectado mientras tocan. Podeis mover el timeline hasta el 1'48'' donde se ve más claramente.
En mi opinión es muy difícil regularizar todo este movimiento de información que supone Internet. Al alcance de la mano esta el poder de colgar algo en la red, quitarlo es ya bastante más costoso. Creo que cada vez más los medios tradicionales deberán aceptar que su material se utilice en Internet, en otros formatos, en bajas resoluciones; prohibirlo sería una tarea costosa, casi imposible.
Así pues mi conclusión personal es que ha de ser mucho más fácil ponerse a favor de la marea que es Internet y compartir la información que no intentar seguir poseyendo de forma exclusiva los contenidos que se divulgan por la red.
Vivimos en la era Youtube, las imágenes vuelan. Internet es un mundo poco transparente hasta ahora. Hasta hace bien poco, yo mismo no tenía la menor idea de que por el solo hecho de colgar un vídeo en Youtube, éste aplica directamente unos derechos a tu video; seguramente la mayoría de gente tampoco es consciente de ello. El hecho es que el usuario está en la intimidad cuando navega, en la mayoría de casos, y es en esos momentos cuando el gran universo que es Internet se le reduce al tamaño del monitor, parece todo mucho más fácil, un universo al alcance de un solo "¡click!". No solo eso sino que la posibilidad que ofrece Internet, justamente es la de una gran biblioteca de información, y de eso justamente se ha aprovechado todo usuario.
Pero, ¿hasta que punto podemos usar la información que nos ofrece Internet?
En los años 80, en España particularmente, hubo el boom reaccionario contra el supuesto control que ejerce la Tv en la sociedad. Para ello más de un artista utilizó imágenes apropiadas de la misma Tv. Por ejemplo alguna obra de Eugenia Balcells, o videos de Os Resentios entre muchos otros. Actualmente algunos de estos, comentaban los administradores de HAMACA, temían visualizar sus obras audiovisuales por encontrarse con denuncias provenientes de los propietarios de las imágenes reutilizadas.
Video de Os Resentios - Galicia caníbal
El vídeo que me interesa es el vídeo que se ve proyectado mientras tocan. Podeis mover el timeline hasta el 1'48'' donde se ve más claramente.
En mi opinión es muy difícil regularizar todo este movimiento de información que supone Internet. Al alcance de la mano esta el poder de colgar algo en la red, quitarlo es ya bastante más costoso. Creo que cada vez más los medios tradicionales deberán aceptar que su material se utilice en Internet, en otros formatos, en bajas resoluciones; prohibirlo sería una tarea costosa, casi imposible.
Así pues mi conclusión personal es que ha de ser mucho más fácil ponerse a favor de la marea que es Internet y compartir la información que no intentar seguir poseyendo de forma exclusiva los contenidos que se divulgan por la red.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
